各项目单位、项目负责人：

针对科研仪器设备等采购中“贴预算中标”的现象，采招中心就推行最高限价的政策依据和实际考量作如下说明，请予理解与支持。

一、有法可依：最高限价是上位法明确授权的管理工具

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第十二条明确规定：“采购人根据价格测算情况，可以在采购预算额度内合理设定最高限价。”这是法律赋予采购人的一项明确权利。

2026年1月，财政部印发《关于推动解决政府采购异常低价问题的通知》（财库〔2026〕2号），进一步明确：“采购人应当根据实际工作需要，综合考虑同类项目中标（成交）信息，……合理设定最高限价，为供应商竞争报价提供基础。”最高限价不仅为了挡住“贴预算”的高价，确保财政资金花得值。同时，为识别“异常低价”提供了明确的基准线——当供应商报价低于最高限价45%时，评审委员会必须启动异常低价审查程序。

推行最高限价，是采招中心依法履职、落实财政政策要求的必然之举。

二、于理有据：最高限价是保护科研等经费效益的务实之举

“贴预算中标”看似为项目争取了充足资金，实则存在三个突出问题：

问题一：价格信号失真，难以判断真实成本。 没有最高限价的市场调研，预算本身成为唯一的价格参照。供应商在信息不对称的情况下，报价策略指向预算上限而非合理成本，导致学校难以获得真实市场价格。

问题二：易诱发“低价中标、高价维保”陷阱。 部分供应商采取“设备低价入围、耗材天价宰客”策略，初期看似节约资金，后期专用试剂、维修配件价格远超市场水平，长期使用成本远超采购预算。如，某高校“300万元预算、1000元中标”等极端案例的警示。

问题三：挤占其他急需项目的经费空间。 有限的财政资金在不同项目之间存在竞争关系。一个项目的“贴预算”意味着另一个项目的预算可能被压缩。最高限价的科学设定，要求参考同类项目中标信息、市场供给和产业发展状况、材料人工等市场价格、行业费用标准等因素，正是为了获取真实的市场价格信号，让每一分钱都花在刀刃上。

三、全生命周期成本视角：从“买得起”到“用得起”

财库〔2026〕2号明确引入全生命周期成本理念，要求采购人综合考虑运营、维护、升级、专用耗材、处置报废等费用。这意味着最高限价的设定不是只盯着设备裸价，而是要算“总账”——设备采购价格、维保升级费用、耗材供应价格、最终处置成本一并纳入考量。最高限价不是限制项目单位、科研团队，而是锁定长期使用成本，避免设备买得起、用不起的困境。

四、最高限价如何设定？采招中心将按以下流程与项目单位共同确定

最高限价的设定并非采招中心单方面决定，而是与项目单位、团队充分沟通、共同完成：

1.项目团队提供需求：明确技术参数、配置要求、售后服务标准

2.开展市场调研：采招中心协助收集同类项目成交价、主要供应商报价

3.全生命周期成本评估：对耗材、维保等长期费用进行测算

4.双方沟通确认：采招中心基于调研数据和预算，提出限价建议，与项目团队充分协商后确定

五、结论

最高限价不是对项目单位、科研团队的“设限”，而是对科研经费等效益的“守护”。它有法可依、有据可循，是采招工作从“程序合规”走向“价值创造”的务实举措。

让我们共同携手，用好财政资金，服务科研创新。如有疑问，欢迎随时与采招中心沟通，59367774。

威廉希尔亚洲公司

2026年6月2日